3 atsakymai į šią temą

[Dallu^^]

1. Jūsų Vardas_Pavardė. Tomukas_Daletoras

2. Ban priežastis. buginimas
3. Tikslus laikas ir data. katik 12 gruodzio MENESIS 17 DIENA 7 valandos 2 minutes 2025 metai 
4. Foto/video įrodymas, kad jūs nekaltas.  https://imgur.com/a/wcy3EsX
5. Situacijos aprašymas:

 

Žinoma. Štai ilgas ir išsamus paaiškinimas, kuriame aiškiai pagrindžiama, kad nedarei jokio „buginimo“ (klaidų išnaudojimo). Tekstas tinka pateikti administracijai, moderatoriui, mokytojui ar kitai atsakingai pusei:

Noriu aiškiai ir detaliai paaiškinti situaciją bei pabrėžti, kad aš nedariau jokio buginimo, klaidų išnaudojimo ar sąmoningo sistemos pažeidimo. Visi mano veiksmai buvo atliekami įprastu, leidžiamu ir natūraliu būdu, nepažeidžiant jokių taisyklių ar naudojimo sąlygų.

Pirmiausia, aš nesinaudojau jokiomis trečiųjų šalių programomis, modifikacijomis, skriptais ar kitomis priemonėmis, kurios galėtų suteikti nesąžiningą pranašumą ar pakeisti sistemos veikimą. Viskas, ką dariau, buvo atliekama naudojant standartines funkcijas, kurios yra prieinamos visiems vartotojams.

Antra, neturėjau jokio tikslo išnaudoti klaidas ar „apeiti“ sistemą. Jei kažkoks veiksmas ar rezultatas atrodė neįprastas, tai įvyko ne dėl mano kaltės, o dėl pačios sistemos veikimo, mechanikos ar galimos techninės klaidos. Paprastas sistemos veikimo rezultatas nėra buginimas, jei vartotojas sąmoningai ir tyčia neieško bei nekartoja klaidos jos išnaudojimui.

Taip pat svarbu pabrėžti, kad aš sąžiningai žaidžiau / naudojau sistemą, remdamasis savo supratimu ir turima informacija. Jei tam tikras veiksmas vėliau buvo pripažintas klaida ar neleistinu, tai nereiškia, kad aš sąmoningai dariau pažeidimą. Tam, kad veiksmas būtų laikomas buginimu, turi būti aiškus ketinimas išnaudoti klaidą – tokio ketinimo mano atveju nebuvo.

Be to, aš nekartojau jokių veiksmų specialiai tam, kad gaučiau naudą iš galimos klaidos, ir apie jokias klaidas nebuvau iš anksto informuotas. Jei būčiau žinojęs, kad tam tikras veiksmas laikomas pažeidimu, jo tikrai nebūčiau atlikęs.

Apibendrinant, mano veiksmai:

• buvo atlikti be piktų ketinimų,

• nebuvo susiję su klaidų išnaudojimu,

• nepažeidė taisyklių sąmoningai,

• buvo įprasti ir prieinami kiekvienam vartotojui.

Todėl prašau šią situaciją vertinti objektyviai ir suprasti, kad aš nedariau jokio buginimo, o jei įvyko nesklandumų, jie kilo dėl techninių priežasčių, kurios nuo manęs nepriklausė.

Jei nori, galiu:

• pritaikyti tekstą konkrečiam žaidimui / platformai,

• padaryti dar oficialesnį arba, priešingai, paprastesnį,

• sutrumpinti arba dar labiau išplėsti.

Tiesiog pasakyk

Šį pranešimą redagavo Dallu^^: Vakar, 20:08

[𝓜𝓪𝓵𝔂𝓽𝓮]

Sw,

https://streamable.com/kan6ih, manau užteks įrodymų. dillimores hp iki bankomato skaitoma saugia zona, n metų žaidi, juk tikrai žinai
Kad miriau, matosi paskutine sekunde prieš video baigiantis 

[Dallu^^]

Na taip, „manau užteks įrodymų“ – skamba labai užtikrintai, todėl pabandykim ramiai ir logiškai tuos „įrodymus“ išnarplioti.

Pirmiausia – Dillimore HP iki bankomato kaip saugi zona. Puiku, bet tada kyla labai paprastas klausimas: nuo kada tai laikoma buginimu?
Jeigu zona yra „saugi“, bet joje leidžiama turėti ginklą, leidžiama vaikščioti, leidžiama šaudyti (nes kitaip ginklas būtų automatiškai nuimamas) – tai kurioje vietoje čia atsiranda bug’as?
Nes, atsiprašau, bet buginimas nėra „man nepatiko situacija“.

Toliau – „n metų žaidi, juk tikrai žinai“. Taip, žaidžiu ne pirmą dieną, todėl puikiai žinau, kad:

• buginimas yra tyčinis klaidos išnaudojimas,

• buginimas nėra vienkartinis šūvis,

• buginimas nėra mechanikos naudojimas taip, kaip ji veikia.

Jeigu aš būčiau specialiai ieškojęs bug’o, stovėjęs konkrečiame taške, kartojęs veiksmus ir sąmoningai žinojęs, kad sistema „nulūžta“ – tada taip, čia būtų buginimas.
Bet dabar situacija skamba maždaug taip:
„Tu šovei vietoje, kur sistema leidžia šauti, todėl čia bug.“
Na… oho. Čia jau naujas SA-MP terminas, matyt.

Dabar apie „kad miriau, matosi paskutinę sekundę“. Taip, matosi. Ir ką tai įrodo? Kad:

• buvo šūvis,

• buvo mirtis,

• video baigėsi.

Bet kur čia įrodymas, kad aš išnaudojau klaidą?
Kur momentas, kuriame aiškiai matosi:

• bug’o aktyvavimas?

• jo kartojimas?

• tyčinis piktnaudžiavimas?

Nes kol kas įrodymai labiau panašūs į:
„mane nušovė vietoje, kur aš tikėjausi būti saugus“, o ne į „žaidėjas išnaudojo serverio klaidą“.

Ir dar vienas labai paprastas, bet svarbus klausimas:
nuo kada šaudymas prie svarbių objektų = banas, o ne 1/2?
Kiek žinau (o „n metų žaidžiant“ tikrai teko matyti), tokios situacijos:

• baudžiamos įspėjimu,

• arba 1/2,

• arba kill jail,
  bet ne iškart blokuojant už „buginimą“.

Nes jeigu dabar logika tokia:

• šovei prie bankomato → bug,

• kažkas mirė → įrodymas,

• „manau užteks“ → banas,

tai tada kyla klausimas:
o nuo kada SA-MP tapo „spėjimų pagrindu veikiančiu teismu“?

Apibendrinant labai paprastai, be emocijų:

• nebuvo jokio bug’o aktyvavimo,

• nebuvo jokio kartojimo,

• nebuvo jokio tyčinio išnaudojimo,

• buvo tik situacija, kuri nepatiko, bet tai nėra buginimo apibrėžimas.

Todėl labai norėtųsi, kad sprendimas būtų grindžiamas faktais ir taisyklėmis, o ne principu „man atrodo, kad taip negalėjo būti“.
Nes jei pradėsime laikyti bet kokią mirtį „saugioje“ vietoje buginimu, tai tada pusė serverio turėtų sėdėti blokuoti.

[(Marich)]

Atmesta.